Si viviera en ASTURIAS…

En Santa Marta, tambien apoyamos a Gaspar LLamazares, como podeis ver en la foto.

15-0

En mi opinión, los movimientos que se extienden por todo el Planeta, protagonizados en su mayoría por los jóvenes, merecen un análisis serio y profundo y que por tanto no pueden ser despachados con la ligereza con que lo hacen no pocos medios de comunicación y la drecha más extrema y conservadora de nuestro país ( y que doña Espe no se me enfade pues no es ella la única).
El primer elemento sorprendente es la variedad de paises y culturas que se ven involucradas: empezando por el mundo árabe, donde los jóvenes, hartos de su gobernantes y de la discriminación a la que les somete la comunidad internacional, han llegado a derrocar gobiermos dictatoriales.
Los jóvenes israelíes tambien se revelan contra su gobierno para pedir un reparto justo de la riqueza y la paz con los palestinos; y no debemos olvidar las revuletas protagonizadas popr los saharáhuis en los campos de refugiados y que para muchos analistas muy bien puede considerarse el origen del actual brote de rebeldía.
En España sugió el 15-M y los jóvenes, con muchas razones para estar indignados, toman las plazas y ponen a la sociedad entera ante sus contradicciones: espero que su voz continúe llenando calles y plazas y que tenga reflejo en los cambios necesarios para construir una sociedad justa e igualitaria.
Los sucesos de Londres, pese a su lamentable caracter violento, tienen la misma base de descontento y desesperanza.
Pero ni siquiera el santa santorum del capitalismo se salva de estas protestas y los jóvnes estadounidenses, muy acertadamente, dirigen sus ataques al corazón del sistema y se revelan bajo el lema !TOMEMOS WALL-STREET». Han hecho diana pues el origen de este desastre que todo el mundo llama crisis y otros preferimos llamar estafa masiva, no es otro que la especulación, el egoíoismo y la codicia de unos pocos especuladores a los que los jóvenes han ( hemos) declarado la guerra.

El rodillo en Santa Marta

No se ha hecho esperar lo que en política se llama “pasar el rodillo”, en nuestro Ayuntamiento: el Pleno de septiembre, uno de los primeros ordinarios de este mandato tras el parón estival de agosto, puede considerarse como un ejemplo claro para visualizar en que consiste esta práctica del rodillo.

Recordar que este pleno iba vacío de contenido a no ser por el trabajo de la oposición, que presentó nada menos que seis enmiendas y sobre temas de gran importancia: los sueldos de los políticos, la solidaridad, la educación, la participación ciudadana.

Entendemos que el equipo de gobierno tiene la mayoría y eso le legitima para gobernar, pero se puede gobernar de muy distintas manera: una negociando con las minorías, asumiendo alguna de las propuestas que puedan ser beneficiosas para el pueblo, y otra muy distinta imponiendo sin más el peso de la mayoría absoluta para negarle el pan y la sal a los demás.

Si me permiten una pequeña digresión, traeré aquí una reflexión sobre el famoso cuadro de Velazquez conocido como de  “LAS LANZAS” o “LA RENDICIÓN DE BREDA”. Más allá de las exquisiteces plásticas de tal obra maestra del sevillano universal, todo el mundo ha coincidido en resaltar la gran lección moral que este cuadro refleja, a través de gestos, composiciones y otros recursos, y que no es otra que la de la nobleza, la grandeza de espíritu del vencedor, que lejos de ser arrogante ante el vencido, le muestra su respeto y consideración sosteniéndole con su mano e incluso evitándole el humillante rito de postrarse de rodillas ante el vencido, como mandaba por aquellos entonces la tradición.

Bajando al terrenos del devenir cotidiano de este nuestro Ayuntamiento, vemos con preocupación que ya desde el principio el equipo de Gobierno, que por cierto no pierde ocasión para alardear de su mayoría absoluta e incluso invocarla para justificar determinadas realidades (de eso ya hablaremos otro día) está aplicando el rodillo y no parece dispuesto al auténtico dialogo con la oposición, a no ser que por tal entiendan que les digamos SI a todo a cambio de que ellos nos digan NO a todo.

Es cierto que las mayorías absolutas son de por si muy peligrosas en este sentido, pero también es cierto que se pueden administrar con generosidad o con altanería, y que la primera beneficia a todos y que la segunda perjudica a todos, muy especialmente a quien la practica, que pierde así, moralmente, lo que ganó justamente en las  urnas.

Romper el silencio (editorial del periódico cIUdadan@s de Santa Marta)

El crecimiento de Izquierda Unida en Santa Marta en las pasadas elecciones municipales, puso sobre la mesa la propuesta de hacer llegar nuestra actividad institucional más directamente a todos los ciudadanos. El austero boletín cIUdadanos, que durante los últimos cinco años ha sido distribuido con relativa frecuencia para dar a conocer la actividad de IU, da un salto cualitativo y se convierte en periódico, con noticias de nuestro partido en el ámbito local, regional y estatal.

Aunque los medios de comunicación digital han “democratizado” la cobertura mediática de organizaciones “no mayoritarias” como la nuestra, lo cierto es que su penetración no llega a todos los sectores de la sociedad. Por otro lado la prensa escrita cubre de manera parcial e insuficiente la política local o directamente censuran las noticias de Izquierda Unida, como ocurre con LGdS.

El periódico cIUdadan@s nace por tanto como instrumento para plasmar nuestras actividades, trabajo, reivindicaciones y opiniones. Como demostró la publicación de los sueldos de nuestros concejales y la gestión de los ingresos de la organización, IU apuesta fuertemente por la transparencia y la información ciudadana. La publicación que tienes en tus manos se financia exclusivamente con los ingresos de nuestros concejales, ya que según el Estatuto de Cargo Público de IU (art. 88) todo lo que cobren como tales tiene que ir destinado a la formación y se utilizará, entre otras cosas, para dar cuenta al conjunto de la sociedad de lo que hacemos.

Nos acercamos a tí con ilusión, siempre desde la convicción de que la palabra Política no debe perder su letra mayúscula; queremos enriquecer la palabra con humildad, democracia interna y externa, tolerancia, igualdad, trabajo conjunto, participación y servicio al ciudadano. Reivindicamos nuestro derecho a hacer públicas nuestras propuestas, ya que contamos con el hándicap del todopoderoso bipartidismo que todo se lo traga, en un agujero negro de indefensión y dogmatismo donde nada se cuestiona y todo se otorga: de ahí el periódico que tienes en tus manos.

La hora de la izquierda

A pesar de que nos encontramos en un escenario de crisis económica, social y ambiental de magnitudes desconocidas, la desinformación impide ver más allá de las cortinas de humo que colocan los grandes partidos que aplican políticas de recortes sociales en las diversas administraciones, comportándose como delegados de los poderes políticos, económicos y financieros que realmente gobiernan la Unión Europea.

IU se mantiene fiel a sus principios y no entiende que la política española sea un instrumento al servicio de unos mercados que consiguen cercenar derechos básicos y conquistas sociales logradas por el movimiento obrero desde el siglo XIX. De esta manera, nos negamos a quedarnos parados ante la precariedad, la pobreza, el desempleo o los desatinos institucionales; queremos incrementar, proteger y salvaguardar los servicios públicos de un ya maltrecho “Estado del medio estar”.

Durante estos cuatro años nos hemos ganado el derecho a reivindicarnos como la única fuerza de izquierdas estatal en el Parlamento, flanqueada con la impecable labor de nuestro diputado, Gaspar Llamazares, quien ha defendido vehementemente los intereses de la mayoría de los ciudadanos: rechazando la reforma constitucional, el aumento en la edad de jubilación o la reforma laboral. Pese a la ignominiosa legislación electoral, un único Diputado ha servido para demostrar la importancia de que IU esté presente en el Parlamento.

Afirman los historiadores que las crisis conllevan un cambio; el mundo pide una reforma a gritos, el modelo se ha estancado: el 20N hay mucho en juego, pues la crisis más que económica, es una crisis del sistema. Es la hora de las conciencias.

¿Recortes?

Foto extraida de http://www.ppsalamanca.es

Pese a que en 2010 los sueldos del Alcalde y los Tenientes de Alcalde así como las retribuciones del resto de concejales bajaron un entre un 5 y un 10%, lo cierto es que Santa Marta sigue siendo noticia por tener uno de los alcaldes mejor pagados de la región (más que el de Palencia por ejemplo). Puede decirse que la crisis no la notan los políticos o al menos eso parece si se tiene en cuenta que al estrenarse el nuevo mandato, el Alcalde ha prorrogado, sin posibilidad de debate, las percepciones aprobadas en 2007 (que entonces supuso una subida de hasta un 200%) con los votos favorables de toda la corporación excepto el voto en contra de IU.

Desde aquel año, hemos venido reivindicando una gestión austera de los recursos así como la necesidad de dar ejemplo desde todas las administraciones, máxime cuando a  trabajadoras y trabajadores les vienen impuestos sacrificios económicos que afectan a su bienestar.

Para evitar que un tema trascendente y ejemplarizante pasase desapercibido, como pretendía el PP, Izquierda Unida ha presentado una moción que obliga a cada grupo político a posicionarse y retratarse. Izquierda Unida propone que se rebajen los sueldos y gastos de representación, como primera medida y que el ahorro resultante se destine a gasto social, y en concreto a ayudas a becas para libros, ayuda social de emergencia, servicio comida a domicilio y cooperación al desarrollo.

La propuesta de IU, rechazada por la mayoría absoluta del PP supondría reducir el sueldo del Alcalde de los 53.000 € a 30.000€, fijar en 21.000 € el de los Tenientes de Alcalde y establecer en 283 y 56 € las cantidades que los concejales cobrarían por Pleno y Comisión Informativa.

EL REFORMAZO Y EL PUEBLO SOBERANO.

Nuestra Constitución, como cualquier constitución que se precie, deja meridianamente claro que la soberanía reside en el pueblo.
Pero a la luz del reciente acuerdo PP-PSOE para reformarla con agostidad y urgencia extremas, al pueblo le surgen serias dudas sobre su «soberanidad», y se pregunta ¿ pero aquí, quien c… manda? y ve que los que manejan el cotarro financiero a nivel planetario, solo tienen que decir esta boca es mía, para que los gobiernos se pongan de rodillas ante el altar de las finanzas globalizadas y ofrezcan el bienestar de sus ciudadanos como ofrenda que aplaque sus divinas iras.
Y el Pueblo Soberano no entiende las prisas para reformar esta Constitución, que se decía intocable ( casi sacro-santa) en materias tan urgentes como la Reforma de la Ley Electoral ( extremadamente injusta), o la sucesión en el trono sin condicionantes machistas, e incluso el modelo de estdo.
Y tras años sin que se haya permitido al Pueblo Soberano tocar SU Constitución, en un abrir y cerrrar de ojos, el bipartidismo imperante (PPOE) se apropia de la soberanía popular y le reforma a sus espaldas la Ley de Leyes para regocijo y beneficio de los SACROSANTOS MERCADOS.
En fin, que al menos nos dejen votrar en REFERENDUM
¿No somos el Pueblo Soberano?

10 RAZONES PARA VOTAR EN CONTRA DEL PGOU

1.- No se ajusta  al concepto de sostenibilidad, en lo relativo al crecimiento previsto: más de un 100%, cuando lo aconsejable sería crecer en torno a un 30%, es decir fijar un tope de unos 22.000 habitantes.

2.- Este crecimiento no tiene nada que ver  con las necesidades de los habitantes de Santa Marta,  que  demandan  más y mejores servicios en lugar  de duplicar población.

3.- El PGOU no tiene en cuenta ni las circunstancias económicas actuales, ni la tendencia demográfica, caracterizada por un parón en el crecimiento poblacional.

4.- Aunque en el corto o el medio plazo saliésemos de esta situación de crisis, no nos parece lógico volver al modelo de un crecimiento sin límite en el sector de la construcción.

5.- Las previsiones de este PGOU implican colmatar el suelo disponible en el municipio: otra flagrante contradicción con el concepto de sostenibilidad.

6.- Hipoteca a las futuras generaciones, dándoles un modelo de pueblo sin marcha atrás. Un crecimiento moderado deja a las futuras generaciones la posibilidad de decidir.

7. –Tiene un elevado coste medioambiental, consecuencia de  la urbanización masiva en el suelo, pues estas son actuaciones con un carácter irreversible en lo referente al impacto medioambiental.

8.-  Este PGOU enfatiza su actuación sobre lo nuevo, y apenas si presta atención a lo ya existente. Salvo muy pocas excepciones, no se presta atención a mejorar lo ya existente en nuestro pueblo y que por su relativa antigüedad requiere de atención urbana.

9.- Este PGOU no es respetuoso con el entorno de la Plaza y Paseo Tierno Galván, que además de ser una zona peatonal, es centro de actividad educativa, y de ocio. El proyectado Boulevard amenaza este espacio.

10.- Se aprueba sin un Plan de Movilidad, pese a que se prevé llegar a 40.000 habitantes

C.Q.D y la actualidad de Egipto

Creo recordar que en mis ya lejanos tiempos de escolar, en el libro de matemáticas se empleaban estas siglas que venían a significar algo así como : COMO QUERÍAMOS DEMOSTRAR, pero yo soy más de letras, así que si me equivoco que alguien tenga la bondad de corregirme.
Pero de lo que quiero hablar hoy es de la lección que nos han dado los egipcios en general, como pueblo soberano, y muy especialmente sus jóvenes, una lección que espero aprendamos los orgullosos occidentales y que presumimos hasta de «transiciones modélicas», de las que habría mucho que hablar. Pero eso será otro día.
Y será otro día porque hoy toca hablar de la lección de corage, de tenacidad y de espíritu auténticamente democrático que estamos recibiendo del país de los faraones, pero no de ellos ni sus sucesores, sino del sufrido pueblo que ha decidido tomar las riendas de su futuro.
La diferencia respecto a nuestras adormecidas sociedades, que no reaccionan ante los atropellos constantes a los derechos conquistados durante décadas, y ejemplos recientes tenemos en España para dar y tomar, la diferencia, digo, es que los jóvenes egipcios han transformado su rabia y su desesperación en lucha y determinación, mientras nuesros jóvenes parecen estar encantados por no se sabve que serpientes de un supuesto bienestar que no se ve por ninguna parte.
Algunos hemos mantenido siemppre que las cosas no se nos regalan, que hay que conquistarlas luchando y los acontecimientos de Egipto han venido a demostranos que así ha sido, es y será (C.Q.D )

Ilegalizar al PSOE y al PP.

Bueno, ya se que suena un tanto radical, pero si aplicasemos la pura lógica, no habría ningún problema en ilegalizar a los dos partidos mayoritarios de este país. Hasta donde yo entiendo, el motivo para ilegalizar a Batasuna  es que no condenan el terrorismo, y posiblemente esto esté bien, pero si aplicamos la mísma lógica para todos, tampoco el PP_PSOE ha condenado el terrorismo de estado de la monarquía totalitaria de Maruecos, y se ha limitado a lamentar ( Trinidad Jimenez- Su primo Gallardón;  Jauregui-Basagoitia; Zapatero-  Rajoy etc.) y no a condenar   los asesinatos de saharauis y parece que también de un ciudadano español.

Pero parece que la legalidad internacional se rige por la ley del embudo, especialmente para los pobres , sean estos países o clases sociales. Ay de los vencidos!, ay de los pobres del mundo.

NO BASTA CON LAMENTAR,…

 A buen seguro que todos sabeis como termina esta frase, y es que la hemos oido decir una y otra vez e incluso puede que nosotros mismos la hayamos pronunciado en relación con los crímenes de ETA.  Y a todos nos indignaba que mientras los ciudadanos de bien llorabamos a las victimas recientes, y nos solidarizábamos con las familias de las víctimas y exigíamos a los que amparaban tan execrables acciones, que condenase:  ellos se limitaban a lamentar.

Hoy, algunos mantenemos la coherencia y exigimos al gobierno de España que no se limite a lamentar la masacre de Marruecos contra el pueblo saharaui; nosotros, hoy, como ayer condenamos el asesinato y el ataque permanente a los saharauis, condenamos la violación permanente de los derechos humanos por parte de la monarquía marroquí, y el incumplimiento del mandato de la ONU para que se celebre el referendum de autodeterminación en el sahara Occidental.

Se decía entonces que los que se limitaban a lamentar y se negaban a condenar se convertían en cómplices automáticamente. ¿siguen opinando lo mismo los señores del gobierno socialista?